– prevod uz pomoć gugla-

jeka, glupoime

komentar o epidemiji političke korektnosti / prevod teksta Erika Tronsija

(Originalno objavljeno u Flash Art International br. 164, maj-jun 1992.)


„Umetnička dela koja pokušavaju da kažu nešto o svetu su osuđena na propast.”

Džozef Kosut, 1969.


Umetnost koja je cvetala 1970-ih, minimalna umetnost, formalizam ili bilo koju nomenklaturu koju želite da prilagodite umetničkoj opciji koja „omogućava objektivno proučavanje (komada), uzimajući u obzir prividne formalne podatke“ (Benjamin HD Buchloh) , našla se dobrovoljno izolovana od društvenih podataka samo da bi postala apstrakcija na sopstvenoj teritoriji.

U takvim uslovima, umetnost postaje hermetički zatvorena, emarginirana i apstraktna za svet. Citirajući Daniela Burena koji je 1970. rekao: „Umetnost svih vrsta je isključivo politička. Stoga se moraju analizirati formalne i kulturne granice unutar kojih umetnost postoji i diskurs. Nema kraja potencijalnim citatima iz Buhloovog Formalizma i istoričnosti (1977), čiji predgovor sadrži zapažanje Kloda Ginca da su dotični umetnici „shvatili svoj rad kao kritičku negaciju stvarnosti“. 

Umetnost je već neko vreme uspostavila bliske odnose sa stvarnošću kao svoj princip. 

Konstruktivizam, dadaizam i, naravno, Bauhaus, svi su radili pod pretpostavkom da je umetnost sposobna da promeni živote, što je pre svega značilo da ih poboljša.

 Još uvek postoji nešto u ovom principu, o čemu svedoče napori Meta Malikana (iako još uvek samo „virtuelni“); idealan grad koji on zamišlja strukturiran je uglavnom oko hipotetičkog, kolektivnog blagostanja usredsređenog na moralne vrednosti.

Vredi napomenuti da planirane zgrade uključuju biblioteku, stadion i, pre svega, zatvor, ali ne i bordel.

Druga umetnička dela održavaju jake veze sa stvarnošću. Pokrećući ofanzivu, Hans Hake već nekoliko godina procenjuje i osuđuje nepravdu u svetu. 

U međuvremenu, radovi Dženi Holcer i Barbare Kruger ponekad sa nekontrolisanim nasiljem ukazuju na određene društvene realnosti, pre svega na zloupotrebu moći i nejednakost između polova.
Ovo su takođe dela zasnovana na hipotezi o svetu oslobođenom nepravde. Ista vrsta rada postavlja različite stepene osude i protesta, iako nikada ne predstavlja pretnju za Moć; naprotiv, daje moć nečemu čime se može ponositi, kao što je tokom Bijenala u Veneciji Dženi Holcer pokazala paviljonom.
Sposobnost da se čestita na sopstvenim nepravdama sasvim precizno govori koliko zasluga treba pripisati zahtevima takvih preduzeća; štaviše, ova umetnost predstavlja još jedan „subjekt“ — koji se upušta u još moralnije savete u postizanju „boljeg“ sveta.

Razlika između dobra i zla zasnovana je (kao što će kliše reći) uglavnom na verskim principima ili, tačnije, principima verovanja i ubeđenja. Cenzura Mepltorpa i Serana, Ruždijevih Satanističkih stihova i, u Francuskoj, Je Vous Salue Marie Žan-Lika Godara su neki od neposrednijih primera.
Čini se da je problem u tome što ljudi žele nešto umetnosti u stvarnosti, pa čak i malo stvarnosti u umetnosti, pod uslovom da to predstavlja težnju za izgradnjom boljeg sveta, o čemu svako ima drugačiju ideju. 

Očigledna tvrdoglavost boljeg sveta danas transformiše društveni protest u umetnički motor sa diskriminacijom, nepravdom i segregacijom koji podstiču proizvodnju umetnosti. 

Pre izvesnog vremena, Kej Larson je ironično nagoveštavala ovaj fenomen u časopisu Galeries pozivajući se na Vitni bijenale: „Uočavanje mana koje postoje između života i umetnosti, između seksualnih, društvenih i rasnih normi s jedne strane i intimnih, ličnih osećaj povrede sa druge strane, posao je sa punim radnim vremenom.”

I mora se priznati da umetnost već neko vreme stvara ovakav moralni savet, trajnu lekciju o dobru i zlu. Pitanja kao što su etička, seksualna i društvena diskriminacija, kao i ekologija, prolaze kroz umetnost, što rezultira novim akademizmom koji poprima moralnu konotaciju predlažući Dobrotu.

Andre Žid je jednom rekao: „Dobra osećanja ne čine nužno dobru književnost. Bodrijar je u međuvremenu u La Transparence du Mal (1990) skrenuo pažnju na značaj i interesovanje zle strane čoveka. „Neprekidna proizvodnja pozitivnosti ima zastrašujuću posledicu… Svaka struktura koja prati, proteruje i isteruje svoje negativne elemente, rizikuje katastrofu takvim totalnim preokretom… Sve što izbacuje njegov prokleti deo potpisuje sopstvenu smrtnu presudu.” 

Kasnije, u istom delu, „Svet je toliko pun pozitivnih osećanja, naivne sentimentalnosti i kanonske sujete da ironija i podsmeh, subjektivna energija zla, sve više slabe. Kako stvari idu, svako malo negativno kretanje duše uskoro će morati da se čuva u tajnosti. Već i najmanja duhovita aluzija postaje nerazumljiva. Uskoro će biti nemoguće izraziti bilo kakvu rezervu.” 

U stvari, to je furnir „promišljanja želja“ koji pokriva pravo licemerje. 

Jedna stvar u vezi sa dobrim namerama je da apsolutno sve čine legitimnim, što su Džef Kuns* i Beneton* savršeno razumeli. U ime dobrote i ljubavi (*kao i samopromocije*), Kuns je smislio svoj Made in Heaven.

kuns je ikea sveta umetnosti


I da bi pokazao da je Benetton protiv bilo kakvog oblika diskriminacije, njegova nova reklamna kampanja prikazuje žrtvu AIDS-a. (misli se na reklamu iz 1992.)

U oba slučaja bitan je samo skandal, jer je samo to vidljivo. Moral istaknut u ova dva primera i drugde – lista je beskrajna i svakako bi uključivala anatomsku izložbu Metjua Barnija – služi kao upozorenje za hipotetičku industriju „skandala“, jedinog efikasnog vektora u oglašavanju.

Ove moralne dimenzije Kunsa i Benetona, kao i kod većine „posvećenih“ umetnika, izgleda da dele pokajnice iz srednjeg veka kada su viši slojevi otkupljivali sveštenstvo u pokušaju da povrate svoj prestiž. 

Skoro kao da je umetnost pokušavala da se opravda što je uživala u luksuznim 1980-im i sada pokušava da se „otkupi“. 

Pojam otkupa je u središtu mlade sociologinje Nathalie Heinich nedavnog rada, Van Gogh, anthropologie de I”admiration (Van Gogh, antropologija divljenja). Autor pretpostavlja da je Van Gogova neverovatna popularnost danas više od svega posledica kolektivne želje da „bude pomilovan što ga nije na vreme priznao“.

 Ona nastavlja da objašnjava da je mit o neshvaćenom umetniku apsolutno pogrešan u slučaju Van Goga, koji je uživao značajnu popularnost i koji je bio sprečen da nastavi karijeru koja bi mu donela veću slavu tokom života zbog njegove rane smrti. U evangelizaciji velikih razmera koju umetnost trenutno preduzima, nikada se ne postavlja pitanje delotvornosti, jer, najčešće, nije ništa drugo do „plemeniti izgovor“

Ono što je još više uznemirujuće je reakcija užasa koju stvara delo koje odbija savet, a da se ne potrudi da ga proveri. Ako je američki psiholog Bret Easton Ellis izazvao javni skandal (autorov francuski urednik i dalje odbija da prevede delo, dok je njegov uobičajeni prevodilac telefonom otkrio da je knjiga „prljava“ – Američki psiho?), to je zato što su dela serijskog ubice koja se ispričao jednostavno izloženi. 

Čitalac ni u jednom trenutku ne oseća da autor osuđuje ubicu (kojeg policija nikada ne hapsi). U slučaju Džejmsa Elroja, serijske ubice su prikazane samom strukturom priča koja ih sistematski otkriva kao suprotstavljene policiji. 

Dobro: Elroi; Zlo: Elis. 

Postoje neke sličnosti koje treba povući sa umetnošću; umetnici koji se dotiču „plemenitih“ ciljeva bez donošenja presude odmah su sumnjivi.

Što se tiče crnaca: Dobro: Renee Green; Evil: Pruitt-Earli*.

Dok Renee Green pruža naučnu, istorijsku i kulturnu podršku za diskriminaciju uz uverenje školskog nastavnika, Pruit-Earli govori u smislu jednostavnih činjenica o kulturi bez stvarnog otkrivanja njihovog stava. Može se samo zamisliti da veličanstvena dvosmislenost opusa Larija Klarka takođe dovodi u zabunu dobronamerne gledaoce. Ova „moralna posvećenost“ je stvorila apsolutnu konfuziju. Kao rezultat toga, Shopping Bags Silvie Fleuri (umetnica je prilično čvrsto izjavila da nije posebno zainteresovana za feministička pitanja) optužene su za iznošenje ponižavajuće slike o ženama, iako njihovo opravdanje leži u sasvim drugom pravcu. 

Dakle, ako zaista moramo da se zalažemo za stvar sa umetničkim delom, hajde da jednostavno priznamo da se Silvi Fleri zalaže za srednju klasu i ostavimo to na tome. 

U Les lettres francaises, Philippe Sollers je nedavno napisao (o Celine): „Ako moram da dam poslednji komentar, rekao bih da su svi pisci nužno vrijedni prezira. Dakle, možemo zatvoriti celu ovu aferu. I sve će biti dobro na svetu, sa izuzetkom velikog, prezrivog pisca. Evo licemerja u koje rizikujemo da potonemo iz jednog trenutka u drugi u svetu gde roba vlada i određuje diskurs u smislu pozitivnosti.” Na sreću, prava, iako diskretna, inteligencija u ovakvom stanju stvari se formira u radu pojedinih umetnika.

Crteži Lili van der Stokker, na primer, podeljeni su u dve kategorije: „negativni“ (prešani rečima „loš“ i „tužan“) i „pozitivni“ (puni referenci kao što su „dobar“, „prijateljski“ ljubav”). Nepotrebno je reći da umetnik danas proizvodi uglavnom „pozitivne“ crteže, ostavljajući po strani „sranje! umetnost je mrtva“ vrsta dela na koju je „Njujork tajms“ na svoj čedan način pozvao jednostavno navodeći „umetnost je mrtva“.

Prošli su dani „ja umetnik, ja sam siromašan, ja sam tužan, molim vas pomozite, dajte mi nešto novca“ da se napravi mesto za cveće i vesele forme u prijatnim pastelnim nijansama. Biti pozitivan je tajna devedesetih, delo holandske umetnice Rene Kool, je lanac, uobičajenog srebrnog ili zlatnog tipa, napravljen od drveta. Ovo delo vraća ovu pseudo naredbu na mesto koje mu pripada: dekoraciju. 

I Renee Kool je u pravu: pozitivnih ljudi je svakim danom sve više!

* Pruitt-Earli je skraćenica za Rob Pruitt i Jack Earli umetnički duo, koji deluje od 1980. Njihov rad je zanimao pitanja roda, seksualnosti i rase u odnosu na američki svet, analizirajući pop kulturu kroz simboličke trope savremenog sveta i slike mladi Amerikanci. Godine 1992. izložba dua „Crveno, crno, zeleno, belo i plavo” u galeriji Leo Kasteli, na kojoj su prikazani umetnički radovi na kojima su prikazane afroameričke ikone sa rep muzikom kao zvučnom podlogom, osuđena je kao rasistička, što je označilo kraj saradnje

(prevedeno sa francuskog Kristofer Martin)
(prevela sa engleskog dobivši u njuzleteru Cargo Collective-a, autorka bloga)

Erik Tronsi je francuski kustos i likovni kritičar; ko-direktor Muzeja savremene umetnosti Le Consortium, Dižon.
Suosnivač je i direktor časopisa za savremenu umetnost Documents sur Tart (1992—2000) sa Nicolasom Bourriaudom i Frog magazina (2008 —) sa Stefani Moisdon.